Daniele Vicari, il regista di Diaz,
sceglie di raccontarci quest’ultimo episodio della Diaz e alcuni
fatti relativi a Bolzaneto. La trama si dispiega attraverso la
descrizione del blitz delle forze dell’ordine alla scuola vissuto
da punti di vista e angolature differenti: quello del giornalista
Luca della Gazzetta di Bologna, che dopo la morte di Carlo Giuliani
vuole vedere da vicino ciò che sta succedendo a Genova (nella realtà
esso rappresenta Lorenzo Guadagnucci, giornalista di Altreconomia e
del Resto del Carlino e portavoce del Comitato Verità e Giustizia
per Genova, autore lo scorso anno insieme a Luca Agnoletto del libro
“L’eclissi della democrazia”, che tratta dieci anni di processi
riguardanti ciò che è avvenuto in quei terribili giorni del luglio
del 2001), quello di Nick, un manager che si interessa di economia
solidale, arrivato a Genova per seguire il seminario dell’economista
Susan George; quello di Anselmo, un vecchio militante della CGIL che
ha preso parte ai cortei contro il G8 con i suoi compagni pensionati
e decide di rimanere una sera in più a Genova per poter visitare la
tomba di una sua parente (dietro cui si cela Arnaldo Cestaro); quello
di Max Flamini, vicequestore aggiunto del primo reparto mobile di
Roma (i riferimenti a Michelangelo Fournier, colui che per primo
parlò di ciò che avvenne in quelle scuola come di una “macelleria
messicana”, sono evidenti); Alma, Marco e Franci, militanti
politici e attivisti che dopo aver assistito a quei tragici momenti
si mettono a disposizione del Genoa Social Forum alla ricerca dei
dispersi; Etienne e Cecile, due anarchici francesi diretti
protagonisti degli scontri di quei giorni. Il film si basa
completamente, secondo una precisa scelta del regista, su tutti i
documenti e gli atti giudiziari prodotti durante i processi istituiti
in seguito a quei tragici fatti.
Secondo il mio modestissimo parere, il
film, nonostante abbia dei limiti e delle lacune evidenti (la stessa
scelta di raccontare ciò che è stato oggetto di azione giudiziaria
fa si che ciò che viene descritto di quei tragici momenti nel film
non rappresenti la realtà ma solo un ritaglio di questa: in questo
senso mancano i racconti di coloro che non hanno voluto, per rifiuto
dello strumento giudiziario o per l’intollerabilità del ricordo, o
potuto, perché hanno firmato dichiarazioni menzognere, in una lingua
non loro e in assenza di tutela legale, intraprendere l’azione
legale; mancano i fatti di cui non si è potuto fornire la prova
processuale, e di questo ritaglio nel tessuto del reale si deve
necessariamente tenere conto) può comunque essere uno strumento
utile per ridiscutere di quei giorni e di ciò che è avvenuto, di
coglierne la complessità senza nascondersi dietro facili capri
espiatori (è tutta colpa dei “black bloc”!) o complottismi di
sorta (“erano solo dei poliziotti infiltrati”). E’ senza dubbio
un documento importante perché squarcia il velo di omertà su ciò
che è avvenuto ormai più di dieci anni fa (sebbene molti siano
stati i documenti, i film e i documentari che siano stati prodotti,
nessuno di essi è stato in grado di arrivare a un livello ampio di
pubblico). Ad esso, però, come già precedentemente spiegato, si
deve ovviamente accompagnare una discussione e un dibattito su quei
giorni contestualizzandolo agli avvenimenti attuali ( la
militarizzazione di Genova in quei giorni, ad esempio, non è tanto
dissimile dalla militarizzazione che la Val Susa sta “subendo” in
questi giorni).
Prima di concludere, altre due
annotazioni molto interessanti: la prima riguarda la scelta del
regista di affidarsi, nonostante la presenza di alcune star come Elio
Germano e Claudio Santamaria, ad un racconto corale senza basare la
storia sulla forza e l’importanza di tali star; la seconda invece
riguarda la capacità che ha avuto il regista di narrare le vicende
senza alcuna indulgenza nei confronti dell’estetizzazione
dell’orrore che ha pervaso molto cinema, facendo della pretesa
denuncia dell’orrore uno strumento di anestetizzazione della
violenza. Concludendo, è importante vedere questo film non perché
sia in grado di portare una verità oggettiva su quei fatti
(impossibile, nonostante siano tantissimi coloro che si attendono
questo), ma perché attraverso di esso è possibile costruire
discussioni, dibattiti e conoscenze che portano a sfidare e abbattere
quella che sta diventando la verità egemone su Genova e dintorni.
